Régulations de marché : la FEINC défend l'industrie calédonienne

Le 18 août, la Fédération des Entreprises et des Industries de Nouvelle-Calédonie a publié un communiqué qui ne s'embarrasse pas de circonlocutions. En cause : la sortie de Que Choisir Ensemble Nouvelle-Calédonie, ex-UFC Que Choisir, qui conteste trois demandes de régulation de marché actuellement à l'instruction.

La FEINC parle de « rétablir la vérité ». Le mot est fort. Il est assumé.

Car derrière la controverse se joue une question qui dépasse largement le prix d'un pot de glace ou d'une paire de lunettes : le territoire veut-il encore produire quelque chose, ou se contente-t-il désormais d'importer ?

Un cadre légal voté par le Congrès, pas une faveur distribuée au cas par cas

Première mise au point, et elle est juridique. La régulation de marché n'est pas une décision discrétionnaire prise à la tête du client. Elle procède de la loi du pays n° 2019-5 du 6 février 2019, adoptée précisément pour susciter un nouvel essor de l'industrie de transformation calédonienne, favoriser l'investissement et créer des emplois induits.

Autrement dit : le législateur calédonien a voulu ce dispositif. Il l'a écrit. Il l'a voté.

Le renouvellement des mesures existantes relève donc, selon la fédération, d'une obligation légale et institutionnelle, et non d'un arbitrage politique du moment. Y déroger reviendrait à méconnaître la volonté du législateur et à installer une insécurité juridique majeure pour des centaines d'entreprises.

Ce rappel prend un relief particulier dans une économie durablement abîmée. Récession installée depuis 2018. Crise sanitaire. Contrecoups de la guerre en Ukraine. Puis les émeutes de mai 2024, qui ont détruit des outils de production, supprimé des emplois et enfoncé un peu plus les finances publiques.

C'est précisément dans ces moments-là qu'on soutient la production locale. Pas qu'on la fragilise.

Glaces, verres optiques, textile : trois dossiers, trois réalités de terrain

Sur les glaces et sorbets, la FEINC corrige d'emblée une présentation qu'elle juge trompeuse. Il ne s'agit pas d'une mesure « transitoire » en attente d'une adaptation du marché, mais d'une demande de renouvellement à l'identique pour dix ans, portée par une filière qui emploie plusieurs dizaines de salariés et dont les recettes sont pensées et ajustées localement, pour le goût calédonien.

Cette filière avance par ailleurs avec un boulet fiscal au pied. La taxe sur les produits sucrés s'applique deux fois aux producteurs locaux, quand elle ne frappe les produits importés qu'une seule fois, à l'entrée sur le territoire. Une distorsion qui pénalise directement l'emploi calédonien.

Le dossier des verres optiques, lui, appelle une rectification factuelle. Que Choisir Ensemble affirme que les verres élaborés ne sont pas produits en Nouvelle-Calédonie. C'est inexact. L'entreprise visée réalise plus de vingt opérations techniques localement, dans un laboratoire certifié aux normes internationales, jusqu'à la rénovation de verres. Un savoir-faire suffisamment reconnu pour qu'un laboratoire australien y fasse appel.

Quant à la flambée des prix redoutée, les éléments du dossier disent l'inverse. Plus de la moitié des références resteraient hors du champ de la mesure sollicitée. Les remises commerciales des opticiens, de 20 à 30 %, et les conventions avec les mutuelles absorbent une large part de son effet. Les niveaux de remboursement CAFAT et mutuelles calédoniennes sont en moyenne supérieurs à ceux de la métropole.

Et puis il y a ce détail que le communiqué de l'association omet : les verres importés ne supportent qu'une TGC de 3 %, quand la TVA métropolitaine s'élève à 20 % et reste déductible à l'export.

Le calcul économique achève de renverser la table. Entre 60 et 70 % du chiffre d'affaires du laboratoire local est réinjecté dans l'économie calédonienne. Un milliard de francs CFP de verres importés ne génère, lui, que 30 millions de recettes fiscales sans emploi ni compétence à la clé.

Deux laboratoires locaux ont déjà disparu faute de soutien. La perte de souveraineté est là, dans cette disparition, pas dans la régulation. Sans compter que transformer sur place, c'est aussi livrer les lunettes plus vite au client.

Reste le textile imprimé et brodé, qualifié de « rente de situation » par l'association. La formule passe mal. Structurée depuis plus de quarante-cinq ans autour d'acteurs patrimoniaux calédoniens, la filière traverse une passe critique : ses deux principaux industriels sont placés en procédure de sauvegarde ou de redressement.

Retirer leur protection maintenant, alors que la conjoncture du nickel, la crise sanitaire puis les émeutes de 2024 les ont déjà essorés, ne stimulerait aucune concurrence. Cela précipiterait une disparition. Le marché, lui, reste ouvert à tout acteur souhaitant opérer localement.

La production locale n'est pas la cause de la vie chère

C'est le nœud du débat, et la FEINC y répond par des chiffres plutôt que par des slogans.

Les régulations de marché ont été évaluées entre fin 2025 et mi-2026 par le cabinet VERSO, retenu par l'État et le gouvernement. Une première en Nouvelle-Calédonie. Conclusion : ces dispositifs sont utiles à une économie dont l'insularité et l'étroitesse du marché imposent un modèle propre, distinct du modèle métropolitain.

Détail piquant : Que Choisir Ensemble a été associé à ces travaux et invité, lors des comités de suivi, à documenter ses positions. L'association ne l'a jamais fait.

Le secteur de la production locale, ce sont plus de 6 500 salariés, plus de 800 entreprises, environ 100 milliards de francs CFP de retombées économiques, dont 37 milliards de salaires et charges sociales soit 3,5 % du PIB calédonien.

Et voici les chiffres que le débat public oublie systématiquement. L'industrie de transformation calédonienne, hors nickel, ne pèse que 11 % des dépenses de consommation des ménages. Les régulations de marché ne couvrent que 3 % de l'ensemble des biens consommés. L'autosuffisance alimentaire plafonne à 17 %.

On voudrait faire de la production locale la coupable de la vie chère. Les proportions disent autre chose.

À l'inverse, le territoire affiche un déficit commercial abyssal de plus de 200 milliards de francs CFP par an. La preuve, souligne la fédération, que la Nouvelle-Calédonie est déjà largement ouverte à la concurrence internationale et que ce n'est pas la régulation qui grève le pouvoir d'achat, mais la dépendance structurelle aux importations.

Défendre le pouvoir d'achat, oui. En sacrifiant le seul appareil productif créateur d'emplois pérennes et de valeur ajoutée, non. D'autres leviers existent pour agir sur les prix. Curieusement, l'association ne les évoque pas.

La FEINC, elle, revendique de défendre le consommateur et l'économie. Le citoyen calédonien, en somme.

La fédération invite donc le gouvernement de la Nouvelle-Calédonie et la DECAT à instruire ces trois dossiers au regard des faits économiques et de l'intérêt territorial de long terme et non sous la pression d'une lecture partielle et réductrice. Elle se dit disponible pour échanger avec toutes les parties prenantes, y compris Que Choisir Ensemble, qu'elle juge à former sur les modalités d'instruction et d'attribution des régulations de marché.

La pique est appuyée. Elle résume l'état d'un débat où l'on a trop souvent préféré le dogme aux chiffres.

(Crédit photo : FEINC)